{"id":6662,"date":"2023-12-30T12:55:48","date_gmt":"2023-12-30T11:55:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.francomostacci.it\/?p=6662"},"modified":"2023-12-30T12:55:48","modified_gmt":"2023-12-30T11:55:48","slug":"spesa-sociale-dei-comuni-il-sud-in-ritardo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/franco2.linkvalidation.net\/index.php\/2023\/12\/30\/spesa-sociale-dei-comuni-il-sud-in-ritardo\/","title":{"rendered":"Spesa sociale dei Comuni, il Sud in ritardo"},"content":{"rendered":"

\t\t\t\tdi Franco Mostacci<\/strong>
\npubblicato su LaVoce.Info<\/a><\/strong><\/p>\n

\"servizisociali\"<\/a><\/em><\/p>\n

La spesa per abitante destinata dai Comuni italiani al sociale \u00e8 aumentata tra il 2016 e il 2022, soprattutto dopo il Covid. Rispetto ad altre voci di spesa, i bilanci comunali non registrano, per\u00f2, una maggior quota di finanziamenti. Particolarmente critica \u00e8 poi la situazione nel mezzogiorno, sia in termini di incidenza che di capacit\u00e0 di pagamento.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Servizi sociali: i compiti di comuni e regioni<\/strong><\/span><\/p>\n

Gli interventi di natura sociale, anche in ossequio al principio di sussidiariet\u00e0 verticale, sono una delle funzioni che pi\u00f9 caratterizzano l\u2019azione di governo sul territorio di un Comune, in un\u2019ottica di redistribuzione in favore dei ceti pi\u00f9 deboli.<\/p>\n

Con la legge quadro n. 238 del 2000 sulla realizzazione del sistema integrato di interventi e servizi sociali, i Comuni sono divenuti titolari delle funzioni amministrative per gli interventi sociali a livello locale, mentre le Regioni svolgono le funzioni di programmazione e coordinamento degli interventi sociali, integrandoli con quelli sanitari, formativi e per l\u2019inserimento lavorativo. Nelle regioni a statuto speciale il bilanciamento dei ruoli tra gli enti territoriali pu\u00f2 assumere forme diverse rispetto alle regioni a statuto ordinario.<\/p>\n

Nel 2022 i Comuni italiani hanno speso oltre 10 miliardi di euro per i diritti sociali, politiche sociali e famiglia (missione 12 del bilancio comunale), il 13,5% dei 75 miliardi complessivi che compongono la spesa finale. A questi si aggiungono altri 5 miliardi di residui passivi, relativi a somme non pagate negli anni precedenti.<\/p>\n

Le spese ricomprese nella missione 12 sono quelle riferite a interventi per infanzia, minori, asili nido; disabilit\u00e0; anziani; soggetti a rischio di esclusione sociale; famiglie; diritto alla casa; rete dei servizi sociosanitari e sociali; cooperazione ed associazionismo; servizio necroscopico e cimiteriale.<\/p>\n

Ripartizione della spesa sociale dei comuni italiani per programma di spesa <\/strong>\u2013 Impegni di spesa 2022(*)<\/sup> (euro)
\n\"2023spesasociale_fig1\"<\/a>
\nFonte<\/em>: elaborazioni su dati Bdap (Ministero dell\u2019Economia e delle Finanze) \u2013 (*) copertura del 96% della popolazione residente<\/p>\n

La fetta maggiore \u00e8 riservata a infanzia, minori e asili nido (26,3% del totale) e a seguire la rete dei servizi sociosanitari e sociali (15,6%) e i soggetti a rischio di esclusione sociale (15,3%). Gli stanziamenti in favore di questi ultimi avevano raggiunto gli 1,7 miliardi di euro nel 2020 (17,1%), l\u2019anno del Covid, in cui furono distribuiti attraverso i Comuni buoni per la spesa alimentare destinati a famiglie indigenti. In aumento negli ultimi due anni i fondi per la disabilit\u00e0 (12,5%), mentre quelli in favore degli anziani si sono ridotti dal 13,9% del 2016 al 10,2% del 2022, nonostante il progressivo invecchiamento della popolazione.<\/p>\n

L\u2019andamento degli impegni di spesa per il sociale per ciascun residente \u00e8 crescente tra il 2016 (148 euro per abitante) e il 2022 (179 euro per abitante). L\u2019incremento maggiore (da 152 a 169 euro) si \u00e8 avuto nel 2020 per fronteggiare l\u2019emergenza Covid ed \u00e8 cresciuto ulteriormente nei due anni successivi.<\/p>\n

L\u2019aumento della spesa nel periodo \u00e8 risultato pari al 21%, ma anche tenendo conto dell\u2019inflazione, si registra una crescita reale del 7,4%, poco pi\u00f9 di uno per cento l\u2019anno.<\/p>\n

Spesa pro capite(*)<\/sup> dei Comuni per il sociale <\/strong>\u2013 Impegni di spesa 2016-2022 (euro)
\n\"2023spesasociale_fig2\"<\/a>
\nFonte<\/em>: elaborazioni su dati Bdap (Ministero dell\u2019Economia e delle Finanze) \u2013 (*) rispetto alla popolazione residente al 31 dicembre 2021<\/p>\n

Le differenze territoriali<\/span><\/strong>
\nLa spesa sociale non \u00e8 uniforme sul territorio nazionale e mostra un\u2019evidente situazione di svantaggio per i piccoli comuni e per il meridione.<\/p>\n

Nel 2022 la spesa pro capite \u00e8 di soli 133 euro nei Comuni con popolazione inferiore ai 10 mila abitanti ed \u00e8 il doppio nelle citt\u00e0 con pi\u00f9 di 100 mila abitanti, dove le economie di scala giocano un ruolo determinante.<\/p>\n

L\u2019andamento territoriale mostra una spesa per abitante di 205 euro nel Nord est, 180 nel Nord Ovest, 187 al Centro e appena 131 al Sud (con 113 euro in Calabria e 115 in Campania). Le Isole sono fortemente eterogenee, con il valore pi\u00f9 alto d\u2019Italia in Sardegna (411 euro) e uno tra i pi\u00f9 bassi in Sicilia (142 euro).<\/p>\n

Ma le differenze non si esauriscono qui.<\/p>\n

La percentuale di spesa destinata al sociale rispetto alla spesa finale (spesa corrente, in conto capitale, per l\u2019incremento di attivit\u00e0 finanziarie) \u00e8 alquanto stabile nel tempo e nel 2022 (13,5%) \u00e8 tornata ai livelli prepandemici.<\/p>\n

Escludendo i valori troppo alti (Sardegna e Friuli Venezia Giulia) o troppo bassi (Valle d\u2019Aosta) di alcune regioni a statuto speciale in cui le competenze sono diversamente ripartite tra gli enti territoriali, una maggiore attenzione alle politiche sociali si riscontra tra i comuni dell\u2019Emilia Romagna (15,9%) e Lombardia (15%). Le situazioni pi\u00f9 penalizzate sono, invece, quelle di Calabria (8,4%), Abruzzo (8,5%) e Campania (10,1%).<\/p>\n

Incidenza della spesa per il sociale dei Comuni rispetto alla spesa finale per regione<\/strong>(*)<\/sup> \u2013 Impegni di spesa 2016-2022 (valori percentuali)
\n\"2023spesasociale_fig3\"<\/a>
\nFonte<\/em>: elaborazioni su dati Bdap (Ministero dell\u2019Economia e delle Finanze) \u2013 (*) Il dato 2016 della Valle d\u2019Aosta \u00e8 relativo al solo comune di Aosta che ha un\u2019incidenza elevata e non rappresentativa dell\u2019andamento regionale<\/p>\n

La capacit\u00e0 di pagamento delle somme impegnate per interventi di natura sociale, comprensiva dei residui degli anni precedenti, non supera mai i due terzi del totale e nel 2022 si \u00e8 fermata al 65%. In questo particolare settore i ritardi nei pagamenti sono poco giustificabili, trattandosi per lo pi\u00f9 di spesa corrente destinata a contrastare situazioni di disagio.<\/p>\n

Incidenza della spesa (ordinate) e capacit\u00e0 di pagamento (ascisse) della spesa sociale dei Comuni nel 2022<\/strong> (valori percentuali)
\n\"2023spesasociale_fig4\"<\/a>
\nFonte<\/em>: elaborazioni su dati Bdap (Ministero dell\u2019Economia e delle Finanze)<\/p>\n

Le differenze territoriali nella capacit\u00e0 di pagamento sono ben marcate. Le regioni del centro-nord e la Sardegna riescono a soddisfare oltre il 70% degli impegni di spesa (quadranti in alto), mentre tutte le regioni del sud non arrivano al 60%, con Campania e Calabria intorno al 40% (quadranti in basso). Anche il Lazio (54,5%) si trova molto al di sotto della media, penalizzata dal basso livello di pagamenti di Roma Capitale (52,2%), in cui si concentrano quasi i due terzi della spesa regionale.<\/p>\n

Valori <\/strong>(euro pro capite) e indicatori <\/strong>(percentuali) del bilancio consuntivo dei Comuni per ripartizione geografica <\/strong>– 2022
\n\"2023spesasociale_tav1\"<\/a>
\nFonte<\/em>: elaborazioni su dati Bdap (Ministero dell\u2019Economia e delle Finanze) \u2013 (*) copertura del 96% della popolazione residente<\/p>\n

La minore allocazione di interventi per il sociale al Sud (il 73% del valore nazionale pro capite) dipende da una serie di fattori. Pur potendo disporre di entrate in linea con la media nazionale, dati i vincoli e gli equilibri di bilancio, la scarsa capacit\u00e0 di riscossione (37,6%) ne limita fortemente l\u2019utilizzo, causando una riduzione della spesa finale per abitante (il 90% dei 1.324 euro per italiano). Alla scarsit\u00e0 di risorse finanziarie, derivante anche da una maggiore incidenza degli interessi passivi sui debiti pregressi, si aggiungono poi le scelte di politica locali nel ripartire la spesa tra le diverse funzioni. Un ulteriore fattore negativo \u00e8 costituito dalla ridotta capacit\u00e0 di pagamento, in quanto aumenta la massa dei residui passivi da smaltire negli anni successivi. Non appare, invece, rilevante la dimensione media comunale in termini di popolazione, che al Sud risulta in linea con quella degli altri Comuni italiani.<\/p>\n

Ricapitolando, la spesa sociale per abitante sostenuta dai Comuni italiani, risulta in aumento tra il 2016 e il 2022, soprattutto a partire dal 2020, quando si \u00e8 reso necessario predisporre misure straordinarie di sostegno a seguito dell\u2019emergenza Covid. Tuttavia, in termini relativi rispetto alla spesa finale, non si registra una maggiore destinazione di risorse agli interventi di natura sociale da parte dei Comuni. In ritardo, sia per quanto riguarda l\u2019incidenza di spesa che la capacit\u00e0 di pagamento, \u00e8 soprattutto il Sud, dove i bisogni sono maggiori ma la risposta degli enti locali non \u00e8 adeguata.<\/p>\n

 \t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Franco Mostacci pubblicato su LaVoce.Info La spesa per abitante destinata dai Comuni italiani al sociale \u00e8 aumentata tra il 2016 e il 2022, soprattutto dopo il Covid. Rispetto ad altre voci di spesa, i bilanci comunali non registrano, per\u00f2, una maggior quota di finanziamenti. Particolarmente critica \u00e8 poi la situazione nel mezzogiorno, sia in […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[9],"tags":[42,93,602],"class_list":["post-6662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-conti-pubblici","tag-asili-nido","tag-capacita-amministrativa","tag-servizi-sociali","et-doesnt-have-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/franco2.linkvalidation.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/franco2.linkvalidation.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/franco2.linkvalidation.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/franco2.linkvalidation.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/franco2.linkvalidation.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/franco2.linkvalidation.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/franco2.linkvalidation.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/franco2.linkvalidation.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/franco2.linkvalidation.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}